第520期

（資料圖）

智匯海洋·智庫(kù) 每天精選一篇文章，365天，每天都學(xué)習(xí)進(jìn)步！

作者：陳濤（中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院）  原文發(fā)表于《太平洋學(xué)報(bào)》

近年來(lái)，海洋污染事件頻發(fā)，這不僅是沿海國(guó)家和地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，而且是全球社會(huì)需要共同應(yīng)對(duì)的難題。

本文緣于對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題的反思。首先是對(duì)海洋環(huán)境問(wèn)題中的環(huán)境社會(huì)科學(xué)研究格局的反思。社會(huì)科學(xué)研究主要集中在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境法學(xué)和環(huán)境管理學(xué)等領(lǐng)域，對(duì)海洋污染事件中的經(jīng)濟(jì)損失、法律關(guān)系和管理機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，但其中的社會(huì)問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠的重視。因此海洋污染事件中的社會(huì)問(wèn)題亟待深入研究。其次是對(duì)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的反思。自有“學(xué)科意識(shí)”的環(huán)境社會(huì)學(xué)研究成型以來(lái)，已經(jīng)產(chǎn)生了一批豐富的研究成果。從宏觀上說(shuō)，環(huán)境污染包括“?！?、“陸”、“空”三個(gè)維度，環(huán)境社會(huì)學(xué)研究集中在“空”(氣候變化、大氣污染等議題)和“陸”(草原退化、內(nèi)陸水污染和土壤污染等議題)，而海洋污染研究較少。在環(huán)境社會(huì)學(xué)內(nèi)部，雖然海洋環(huán)境研究已經(jīng)形成了一定特色，但研究主題比較分散，成果并不多見(jiàn)，高水平研究成果更少。因此，從環(huán)境社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域來(lái)看，海洋環(huán)境研究需要加強(qiáng)和深化。最后是對(duì)海洋污染整體研究的反思。目前還沒(méi)有對(duì)海洋污染事件的類(lèi)型、特征及其社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)梳理的文獻(xiàn)。因此，本文旨在對(duì)此展開(kāi)系統(tǒng)分析，內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是從理想類(lèi)型角度對(duì)海洋污染事件加以類(lèi)型學(xué)梳理，二是探討海洋污染事件的主要特征，三是著重探討海洋污染事件的社會(huì)效應(yīng)。

一、海洋污染事件的基本類(lèi)型

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，海洋污染事件可以進(jìn)行不同的分類(lèi)。從類(lèi)型學(xué)的角度而言，可將海洋污染事件分為以下幾種類(lèi)型。

1.1　按照常見(jiàn)名稱(chēng)，分為赤潮、滸苔和溢油事件

赤潮也稱(chēng)“紅潮”，是一種海洋生態(tài)異?，F(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)沿海自1980年以來(lái)共發(fā)生赤潮300多次。其中，1989年發(fā)生了一場(chǎng)持續(xù)達(dá)72天的赤潮，造成經(jīng)濟(jì)損失4億元；而1997年至1998年發(fā)生在珠江口和香港海面范圍達(dá)數(shù)千平方千米的赤潮，造成的損失也數(shù)以億計(jì)。可見(jiàn)，赤潮使養(yǎng)殖戶遭受重大損失，而有毒赤潮導(dǎo)致的生態(tài)破壞和經(jīng)濟(jì)損失更為嚴(yán)重。

滸苔屬于大型綠藻，它本身無(wú)毒，可以食用。國(guó)外將之稱(chēng)為“綠潮”，視其為和赤潮相似的海洋災(zāi)害。2008年，青島近岸海域高密度、大面積漂浮滸苔所聚集形成的綠潮，對(duì)海洋環(huán)境、景觀以及沿海社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，被認(rèn)為是目前為止世界范圍內(nèi)暴發(fā)的最大規(guī)模綠潮。^*當(dāng)年6月，大量滸苔從黃海中部海域漂移至青島附近海域。最大影響面積約 25 000 平方千米，實(shí)際覆蓋面積為650平方千米。青島前后動(dòng)員數(shù)萬(wàn)人、千余艘船只投入到滸苔清理行動(dòng)中，到7月中旬共清理滸苔100多萬(wàn)噸。當(dāng)時(shí)，正值“有特色、高水平”的奧運(yùn)帆船賽開(kāi)賽在即，因此，引起了政府和公眾的廣泛關(guān)注。

隨著海洋油氣資源開(kāi)發(fā)力度的加大，海洋石油開(kāi)采中的井噴事故、船舶相撞以及陸上石油管道爆炸或破裂所導(dǎo)致的溢油事件時(shí)有發(fā)生。其中，蓬萊19-3溢油事件是中國(guó)海洋資源開(kāi)發(fā)以來(lái)最嚴(yán)重的事故。而海上交通事故導(dǎo)致的溢油事件同樣不容小覷。1973—2009年，中國(guó)沿海共發(fā)生船舶溢油事故2 821起，平均每4~5天發(fā)生一起。就陸上石油管道破裂或爆炸而言，這也已經(jīng)不是“新聞”。其中，2013年黃島“11·22”中石化黃濰輸油管道泄漏爆炸屬于特別重大事故，導(dǎo)致約1萬(wàn)平方米海域被原油污染。

1.2　按照污染源，分為陸源型、海源型和空源型污染事件

陸源型海洋污染事件，是指污染物質(zhì)通過(guò)地表徑流或者直排入海等方式導(dǎo)致的污染事件。美國(guó)太平洋沿岸的造紙廠曾向海洋排放大量廢水。管理者最初并不認(rèn)為廢水會(huì)對(duì)海洋造成污染，但到了20世紀(jì)20年代末，許多漁業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始投訴，稱(chēng)造紙廠產(chǎn)生的亞硫酸廢水對(duì)他們的生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生了嚴(yán)重危害。在中國(guó)，早在20世紀(jì)80年代，沿海工礦企業(yè)就有5萬(wàn)多家，主要污染源有280多處，每年排海的工業(yè)污水有38.9億噸，由此導(dǎo)致污染事件屢屢發(fā)生。當(dāng)前，污水直排大海導(dǎo)致的污染事件依然時(shí)常發(fā)生。

海源型海洋污染事件，主要是海洋油氣開(kāi)采、海洋運(yùn)輸中船舶相撞以及海上交通事故引發(fā)的污染事件。比如，2012年3月13日，廣東汕尾碣石灣海域載有7 000噸濃硫酸及140噸剩余燃油的韓國(guó)籍“雅典娜”船舶，因壓載艙進(jìn)水導(dǎo)致船體傾斜沉沒(méi)，致使海水中石油類(lèi)含量最高值達(dá)到第一類(lèi)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)值的23.6倍。同年3月15日，在福建省興化灣外，載有100多集裝箱農(nóng)藥及1 100多噸剩余燃油的新加坡籍船舶觸礁擱淺，導(dǎo)致船體斷裂溢油，部分裝有有機(jī)氯農(nóng)藥的集裝箱散落入海，造成局部海域石油類(lèi)和農(nóng)藥類(lèi)污染。

空源型海洋污染事件，是指污染物質(zhì)通過(guò)大氣交換以及降水匯入海洋引發(fā)的污染事件，但污染物質(zhì)實(shí)際上主要來(lái)自陸地。以石油污染為例，陸地經(jīng)由大氣輸入海洋的石油每年約(0.5~5)×10⁵噸，主要途徑是吸附石油烴的微粒降入海洋、含油廢氣的降水?dāng)y帶以及大氣與海面的氣體交換。大氣中石油烴來(lái)源于機(jī)動(dòng)車(chē)輛排氣、石油工業(yè)和其他工業(yè)使用石油烴時(shí)的蒸發(fā)損失以及燃煤時(shí)石油烴揮發(fā)。氣態(tài)石油烴為空氣中塵埃所吸附，然后經(jīng)大氣運(yùn)動(dòng)輸入到海洋上空。大氣輸送主要集中在重工業(yè)區(qū)的下風(fēng)帶，其中，西北大西洋、北海和西北太平洋(日本附近)最為典型。

1.3　按照發(fā)生規(guī)律，分為常規(guī)型與突發(fā)型污染事件

常規(guī)型海洋污染事件，是指根據(jù)既有規(guī)律，能夠大致判斷特定污染事件發(fā)生的時(shí)空范疇。比如，中國(guó)近年來(lái)的滸苔屬于常規(guī)型海洋污染事件。雖然造成的損失嚴(yán)重，但滸苔主要發(fā)生于夏季，其影響區(qū)域也相對(duì)固定，呈現(xiàn)出在黃海海域連續(xù)周期性暴發(fā)的規(guī)律。

突發(fā)型海洋污染事件，是指突發(fā)的自然災(zāi)害(地震、海嘯等)和某些不確定性因素引發(fā)的污染事件。我國(guó)海洋環(huán)境突發(fā)事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失在20世紀(jì)50年代每年不足1億元，1997年已高達(dá)300億元，2000年后僅直接損失每年就逾100億元。當(dāng)前，核泄漏、溢油等導(dǎo)致的突發(fā)型海洋污染事件頻發(fā)。比如，2010年中石油大連新港石油儲(chǔ)備庫(kù)管道爆炸致使大量原油泄漏入海，導(dǎo)致大連灣、大窯灣和小窯灣等局部海域嚴(yán)重污染，對(duì)鉑金灣等十余個(gè)海水浴場(chǎng)和濱海旅游區(qū)以及有關(guān)海洋自然保護(hù)區(qū)和敏感海洋功能區(qū)產(chǎn)生影響。再比如，日本“3.11”地震導(dǎo)致核泄漏污染海洋，其最終影響程度至今未有定論。

1.4　按照緣由，分為自然型與人為型污染事件

自然型的海洋污染事件由自然條件引發(fā)，主要是惡劣天氣、輸油管道和儲(chǔ)油罐破損以及海洋生態(tài)系統(tǒng)本身的變化所致。比如，在寒冬季節(jié)，夜間暴風(fēng)雪的惡劣天氣情況下進(jìn)行供油作業(yè)，極容易發(fā)生溢油事件。

人為型的海洋污染事件是指由人為因素所導(dǎo)致或誘發(fā)的污染事件，主要有五個(gè)方面的原因。第一，技術(shù)不到位、監(jiān)管不力等原因?qū)е潞Ｑ笪廴臼录?。比如，?？松?/span>·瓦爾迪茲(Exxon Valdez)溢油事件就與船員的疲勞作業(yè)有較大的關(guān)系。第二，恐怖主義活動(dòng)導(dǎo)致海洋污染事件。近年來(lái)，海上大型石油設(shè)施、船舶成為恐怖主義襲擊的目標(biāo)。2002年，也門(mén)外海的法國(guó)郵輪“林堡”號(hào)就遭到了恐怖爆炸襲擊，造成海洋污染。第三，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的污染事件。1991年的波斯灣溢油事件就是人為蓄意制造的。在中東這個(gè)“文明搖籃”核心與靈魂的波斯灣，約合5億加侖的石油涌進(jìn)并占領(lǐng)1/10的區(qū)域。薩達(dá)姆·侯賽因(Saddam Hussein)率領(lǐng)著撤退的伊拉克人對(duì)“眾生之母”蓄意制造了泄漏事故。其實(shí)這并不是第一次重大漏油事故，1983年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間，100萬(wàn)桶石油曾傾瀉到海里，只不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起注意。而在之前的10年中，每年都有大約25萬(wàn)桶石油傾入海洋。第四，盜油導(dǎo)致污染事件。比如，2005年，盜油分子在山東勝利油田海底輸油管道上打孔盜油，導(dǎo)致大面積海域因原油外泄遭受污染。最后，海洋傾廢活動(dòng)導(dǎo)致污染事件。海洋傾廢是海洋工程建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)生的污水污物、船舶作業(yè)產(chǎn)生的廢棄物等海上處置活動(dòng)，它對(duì)海洋環(huán)境的影響僅次于陸源污染物排放。海洋傾廢也會(huì)誘發(fā)污染事件，甚至由此導(dǎo)致社會(huì)沖突。在現(xiàn)代社會(huì)，海洋污染事件的發(fā)生，或多或少都有人為因素的影子。

1.5　按照污染程度，分為輕度、中度和重大污染事件

按照污染面積、經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)破壞程度、傷亡人數(shù)和社會(huì)影響程度，可將海洋污染事件分為輕度、中度和重大污染事件等三種類(lèi)型。當(dāng)然，根據(jù)不同的參照系，某種具體的海洋污染事件在污染程度劃分上，會(huì)有不同的結(jié)果。

輕度的海洋污染事件不會(huì)導(dǎo)致人員傷亡，其污染面積有限，經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)破壞和社會(huì)影響較小。中度的海洋污染事件也不存在人員傷亡情況，但污染面積較大，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和生態(tài)破壞，也產(chǎn)生了較廣泛的社會(huì)影響。比如，1983年的“東方大使”溢油事件對(duì)周邊水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)、風(fēng)景區(qū)和海濱浴場(chǎng)造成嚴(yán)重污染，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，當(dāng)?shù)貧v時(shí)數(shù)月才完成沿岸油污清理。

重大海洋污染事件則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的生態(tài)破壞和經(jīng)濟(jì)損失，造成廣泛而深刻的社會(huì)影響，甚至導(dǎo)致人員傷亡。以油類(lèi)污染為例進(jìn)行說(shuō)明，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近50年來(lái)油類(lèi)污染已經(jīng)使1 000多種海洋生物滅絕，海洋生物量減少了40%。而墨西哥灣溢油事件不但導(dǎo)致了極其嚴(yán)重的生態(tài)破壞與經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致了人員傷亡，這是美國(guó)迄今最嚴(yán)重的海洋污染事件。

1.6　按照是否與戰(zhàn)爭(zhēng)行為相關(guān)，分為戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)型與非戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)型污染事件

戰(zhàn)爭(zhēng)因素會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的海洋污染事件，這種特殊類(lèi)型往往為學(xué)術(shù)界和公眾所忽視。因此，本文將之作為一種類(lèi)型單獨(dú)加以分析。它所對(duì)應(yīng)的非戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)型污染事件，學(xué)界和公眾已經(jīng)很熟悉，此處不贅述。

戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)型的海洋污染事件在中東等地區(qū)時(shí)常發(fā)生。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境的影響大多轉(zhuǎn)瞬即逝，但海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)例外。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，海灣諸國(guó)富甲天下的石油成了蔓延于海灣的黑色瘟疫。其中160萬(wàn)桶石油泄漏與多國(guó)部隊(duì)的空襲有關(guān)，其余則是伊軍大打石油戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。而在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，北約將轟炸目標(biāo)由初期的軍事目標(biāo)擴(kuò)大到發(fā)電廠、煉油廠、化工廠、化肥廠和燃料庫(kù)等重要國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)基地，造成諾唯薩德、潘切沃等工業(yè)區(qū)大量原油、成品油和其他有毒物質(zhì)的泄漏，導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染。

二、海洋污染事件的主要特征

2.1　根源于現(xiàn)代性

就產(chǎn)生歷程而言，海洋污染成為社會(huì)問(wèn)題肇始于工業(yè)社會(huì)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，海洋污染雖然存在，但并不突出。海洋污染不僅緣起于現(xiàn)代化和工業(yè)化，還緣起于現(xiàn)代社會(huì)的工具理性以及對(duì)待自然的態(tài)度。王小章認(rèn)為，與工具理性相輔相成的是功利主義的倫理觀，它的滲透促使現(xiàn)代人以更為偏狹的眼光看待自身與環(huán)境的關(guān)系和理解自然的價(jià)值。以經(jīng)濟(jì)效用或曰物質(zhì)利益為中心的功利主義和工具理性主義的結(jié)合，構(gòu)成了現(xiàn)代人的占有性主體觀，個(gè)體主義的占有性主要體現(xiàn)在與現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)密切相關(guān)的制度性文化觀念中。正是工具理性和經(jīng)濟(jì)效用，驅(qū)使著人類(lèi)不斷加強(qiáng)對(duì)海洋資源的攫取，由此導(dǎo)致污染事件頻發(fā)。

在現(xiàn)代社會(huì)，海洋幾乎成為“納污容器”。而所納之污與傳統(tǒng)社會(huì)也有很大差別，表現(xiàn)出了污染物質(zhì)的現(xiàn)代性。麥克尼爾(J.R.Macneil)指出，1945年后，公海必須要適應(yīng)日益增長(zhǎng)的金屬、化學(xué)物品、油污和放射性核物質(zhì)。僅以塑料污染為例，1950年時(shí)幾乎還沒(méi)有出現(xiàn)，但到了1992年，世界上60%的海灘被扔滿塑料制品。在加利福尼亞州與夏威夷間的海域，有個(gè)名為“太平洋垃圾島”的著名垃圾場(chǎng)。這個(gè)巨型“塑料漩渦”面積相當(dāng)于兩個(gè)德克薩斯州。而漩渦中的廢棄物被魚(yú)、海龜?shù)群Ｑ髣?dòng)物吞食之后會(huì)產(chǎn)生大量毒素，并最終經(jīng)由食物鏈進(jìn)入人體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這塊東太平洋垃圾場(chǎng)內(nèi)大約80%的垃圾是岸上的人隨意丟到海里的。美國(guó)沿海城市將垃圾傾倒入海的初衷是希望海洋能夠?qū)⑽廴巨D(zhuǎn)移到?jīng)]有人的地方，或希冀海洋能將之“消滅”。但實(shí)踐證明，傾倒活動(dòng)非但沒(méi)有使垃圾消失，反而給海岸帶環(huán)境造成了多方面的破壞。隨著海岸帶環(huán)境與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系越來(lái)越密切，相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題也給沿海居民和產(chǎn)業(yè)利益帶來(lái)負(fù)面影響。海洋污染已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類(lèi)生存和發(fā)展。比如，日本的水俁病不僅是高速增長(zhǎng)下的一個(gè)社會(huì)陰暗面，還是一出貧窮的受害者反抗只在乎權(quán)力、利潤(rùn)、增長(zhǎng)和穩(wěn)定的企業(yè)與國(guó)家的道德劇。它是現(xiàn)代化所付出的社會(huì)代價(jià)，同時(shí)也是一個(gè)定義平等與公正的斗爭(zhēng)。水俁病是個(gè)現(xiàn)代病，也是人類(lèi)自導(dǎo)自演的人間災(zāi)難。

當(dāng)前，沿海國(guó)家和地區(qū)紛紛加大海洋開(kāi)發(fā)力度，但也導(dǎo)致了很多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境事件。就中國(guó)而言，新一輪的沿海開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略大調(diào)整已經(jīng)開(kāi)啟。從北到南，沿著漫長(zhǎng)的海岸線，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為基本訴求的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃紛紛出臺(tái)。陸續(xù)獲批的沿海開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略將帶來(lái)新一輪的海洋和海岸帶開(kāi)發(fā)熱潮，同時(shí)也會(huì)給業(yè)已脆弱的近岸海洋生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)新的壓力。特別是在重化工布局沿海化的背景下，大型火電廠、核電站、煉油廠、海上油氣管線工程,以及國(guó)家石油儲(chǔ)備基地等在沿岸相繼建成、擴(kuò)建，并出現(xiàn)集中化和規(guī)模化趨勢(shì)，給臨近海域帶來(lái)巨大的熱污染、核泄漏、溢油等潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，海洋開(kāi)發(fā)需要規(guī)避陸地開(kāi)發(fā)中曾經(jīng)歷的“大躍進(jìn)”模式以及“先開(kāi)發(fā)、后治理”甚至“先污染、后治理”模式。

海洋污染事件頻發(fā)與現(xiàn)代化的階段性有關(guān)。萬(wàn)俊人認(rèn)為，與早在20世紀(jì)70年代就感受到生態(tài)壓力和環(huán)境約束的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不同，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化正處在“火車(chē)加速拐彎”式的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，對(duì)生態(tài)壓力和環(huán)境約束的感受雖然是后發(fā)的，卻格外嚴(yán)峻。這種階段性對(duì)海洋環(huán)境及其治理構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)于中國(guó)而言，海洋開(kāi)發(fā)力度短期內(nèi)不會(huì)減弱，由此對(duì)海洋環(huán)境構(gòu)成的挑戰(zhàn)也不可能在短期內(nèi)減輕。因此，如何統(tǒng)籌海洋開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)是亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)課題。

2.2　頻率呈現(xiàn)上升性

就發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，海洋污染事件呈現(xiàn)出不斷攀升態(tài)勢(shì)，發(fā)生頻率加速度上升。這與環(huán)境惡化的整體態(tài)勢(shì)有關(guān)，氣候變化、陸源污染以及海洋開(kāi)發(fā)本身導(dǎo)致的污染呈現(xiàn)出疊加效應(yīng)，最終導(dǎo)致海洋污染事件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。

海洋曾被視為可容納一切污染的大染缸。“1900年生活在黑海與黃海的人根本沒(méi)有想過(guò)向靠近海岸的水域倒垃圾會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。浩瀚的大海看似可以容納一切。時(shí)間證明他們也錯(cuò)了。今天是深海被用來(lái)接受所有的垃圾，理論上它們巨大的容量可以容納人類(lèi)可能注入其中的任何東西。這種理論至今仍巋然不動(dòng)?！?/span>正是由于被長(zhǎng)期污染，海洋生態(tài)系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重惡化，污染事件呈現(xiàn)出加速度和集中爆發(fā)態(tài)勢(shì)。以赤潮為例，從20世紀(jì)50~90年代，赤潮發(fā)生次數(shù)急劇上升，每10年增加2~3倍。進(jìn)入21世紀(jì)，海洋赤潮發(fā)生次數(shù)越發(fā)增多。21世紀(jì)前10 年的赤潮發(fā)生頻次和規(guī)模是20世紀(jì)后50 年的2 倍多。同時(shí)，海洋污染具有累積性和誘發(fā)性，海洋生態(tài)系統(tǒng)的惡化會(huì)導(dǎo)致其他類(lèi)型污染事件的發(fā)生。

2.3　影響具有綜合性

海洋污染事件會(huì)導(dǎo)致“問(wèn)題集聚”，產(chǎn)生綜合性的連鎖反應(yīng)，引發(fā)生態(tài)破壞、經(jīng)濟(jì)損失以及一系列的社會(huì)問(wèn)題。因此，海洋污染事件的影響具有綜合性。

海洋污染事件發(fā)生后，污染物質(zhì)往往不會(huì)固定于某一海域，而是會(huì)隨著水溫、風(fēng)向、洋流等向其他地方漂移。因此，它并不是區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題，往往會(huì)演變?yōu)槿蛐缘沫h(huán)境問(wèn)題。海洋污染事件爆發(fā)后，會(huì)產(chǎn)生連鎖的綜合反應(yīng)。首先，導(dǎo)致生態(tài)惡化。中國(guó)渤海灣是污染事件頻發(fā)海域，學(xué)界已經(jīng)用“死海”形容當(dāng)前的渤海。其次，造成經(jīng)濟(jì)損失?！吨袊?guó)海洋災(zāi)害公報(bào)》顯示，2009年的滸苔對(duì)山東省造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到6.41億元。海洋污染事件還會(huì)使?jié)O民和養(yǎng)殖戶遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，甚至不堪重負(fù)，由此陷入貧困狀態(tài)。再次，破壞海洋和海岸帶景觀，損害海洋文化價(jià)值。最后，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，影響社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、海洋污染事件的社會(huì)效應(yīng)

3.1　損害公眾健康

當(dāng)前，“環(huán)境—健康”關(guān)系已經(jīng)成為社會(huì)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題。海洋污染特別是其中的重金屬污染形勢(shì)非常嚴(yán)峻，公眾健康受損情況日漸突出。央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目于2013年6月報(bào)道稱(chēng)：“溫州近岸海域部分貝類(lèi)體內(nèi)石油烴、鎘、鉛、砷、滴滴涕、銅的含量超一類(lèi)海洋生物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中66.7%測(cè)站的貝類(lèi)體內(nèi)石油烴含量超三類(lèi)海洋生物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”受污染的海產(chǎn)品通過(guò)“大魚(yú)吃小魚(yú)、小魚(yú)吃蝦米”的生物鏈原理，以及污染物的遷移、轉(zhuǎn)化和富集，最終進(jìn)入人體，危害人類(lèi)健康?？傮w而言，海洋污染對(duì)人類(lèi)健康的影響渠道主要包括兩個(gè)方面。

第一，食物鏈渠道。海洋污染導(dǎo)致公眾健康受損甚至死亡的事件在國(guó)內(nèi)外均不鮮見(jiàn)。1982年10月，美國(guó)康涅狄格州衛(wèi)斯廉大學(xué)的23名學(xué)生被證實(shí)感染傷寒熱，其中13人病情嚴(yán)重，4人不久后死亡。校方和衛(wèi)生部門(mén)后來(lái)確認(rèn)，病毒來(lái)自學(xué)生食用的牡蠣。這些牡蠣之所以攜帶了傷寒病毒，是因?yàn)楹．a(chǎn)貿(mào)易商將近海中捕撈的牡蠣轉(zhuǎn)移到了河流的近?？诮?，而這里是城市污水大量排放的地方。此后，紐約灣和長(zhǎng)島海峽周?chē)纳鐓^(qū)經(jīng)常發(fā)生食用牡蠣中毒事件，因此喪生者不在少數(shù)。此外，經(jīng)牡蠣傳染的疾病并不止傷寒一種，還包括黃熱病和嚴(yán)重腹瀉等。1986年12月，福建省東山縣磁窯村發(fā)生食蛤仔造成人體中毒事件。此次事件導(dǎo)致136人中毒，其中住院治療的重患者59人，1人因呼吸神經(jīng)麻痹休克死亡。事后確認(rèn)，中毒事件是由赤潮生物裸甲藻產(chǎn)生的麻痹性貝毒所致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于有毒藻毒素造成的貝毒事件，我國(guó)已有1 800多人中毒，至少造成30人死亡。

其次，通過(guò)皮膚接觸等媒介對(duì)暴露人群產(chǎn)生影響。以海洋石油污染為例進(jìn)行說(shuō)明。石油中含有數(shù)百種化合物，主要由烷烴、芳香烴及環(huán)烷烴組成，約占石油含量的50%~98%，簡(jiǎn)稱(chēng)石油烴。石油烴毒性強(qiáng)，殘留時(shí)間長(zhǎng)、難降解，具有積累性。難降解、殘留期長(zhǎng)的污染物，在環(huán)境中存留時(shí)間和人接觸的可能性成正比關(guān)系，在生物群體內(nèi)積累作用造成的毒性更強(qiáng)。而清理油污同樣會(huì)影響人體健康。清理油污必須配備專(zhuān)業(yè)工作服，但即使配備這些專(zhuān)業(yè)設(shè)備，也存在健康風(fēng)險(xiǎn)。比如，1989年?？松缬褪录?，工人穿著工作服與靴子、戴著手套清理油污，但很多工人后來(lái)出現(xiàn)了咳嗽、頭痛、頭暈和流鼻涕等癥狀。10年后，很多工人記憶力衰退、肺損傷并罹患癌癥。對(duì)參加“威望”號(hào)油輪事故清污工作的暴露人群進(jìn)行流行病學(xué)和基因毒性研究顯示: 相對(duì)于對(duì)照組，大部分人群出現(xiàn)背疼、頭痛、呼吸道問(wèn)題、心理失調(diào)以及眼睛和皮膚刺激等急性癥狀；一部分人群體內(nèi)內(nèi)分泌系統(tǒng)狀態(tài)發(fā)生改變，基因毒性終點(diǎn)增加，此類(lèi)癥狀具有明顯的神經(jīng)性中毒特征。在墨西哥灣溢油事件中，從發(fā)生到當(dāng)年6月21日，就有143例與原油污染有關(guān)的醫(yī)療案件，這些案件涉及108名清理油污的工人和35名沿岸居民。而中國(guó)很多油污清理活動(dòng)，并沒(méi)有配備專(zhuān)業(yè)工作服。比如，大連“7.16”溢油事件發(fā)生后，漁民參加清污并沒(méi)有戴面罩和手套，也沒(méi)有穿專(zhuān)業(yè)防護(hù)服，其后繼影響值得關(guān)注。

海洋污染與公眾健康之間的關(guān)系很復(fù)雜。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)構(gòu)建了基本研究假設(shè)和數(shù)據(jù)關(guān)系。比如，海水中含有1%甚至1‰的燃料油就會(huì)對(duì)牡蠣產(chǎn)生明顯影響，而當(dāng)濃度達(dá)到3‰～4‰時(shí)，牡蠣在一周內(nèi)即可死亡。淺灘上受石油污染過(guò)的牡蠣同樣會(huì)喪生，即使活下來(lái)的也不能再食用。但是，受制于環(huán)境信息的限制，不少被石油污染的水產(chǎn)品進(jìn)入“餐桌”，進(jìn)而在更大的社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生了健康問(wèn)題。但是，目前的實(shí)證研究成果非常少，限制了對(duì)海洋污染事件中“環(huán)境—健康”關(guān)系的深入研究。特別是污染物質(zhì)有個(gè)富集期和潛伏期，因此需要醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等多學(xué)科的介入，并開(kāi)展審慎的實(shí)證研究。

3.2　引起環(huán)境抗?fàn)?/span>

當(dāng)海洋污染事件導(dǎo)致漁民遭受經(jīng)濟(jì)損失或健康受損等問(wèn)題時(shí)，就容易引發(fā)環(huán)境抗?fàn)?。漁民的環(huán)境抗?fàn)幮问讲粌H表現(xiàn)為通過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴、訴苦和信訪，還表現(xiàn)為與肇事企業(yè)和政府部門(mén)的對(duì)峙，甚至開(kāi)展示威和游行活動(dòng)。

作為全球典型的公害病，水俁病是因食用含甲基汞污染的魚(yú)貝類(lèi)導(dǎo)致腦神經(jīng)細(xì)胞受損而引起的綜合性疾病。原田正純將它定義為，“通過(guò)環(huán)境污染，在過(guò)去、現(xiàn)在乃至未來(lái)，由甲基汞所引起的一切健康破壞”。水俁病事件后，日本漁民開(kāi)展了長(zhǎng)期的環(huán)境抗?fàn)?，包括兩?xiàng)內(nèi)容。一是為獲得損失賠償而抗?fàn)帯?/span>20世紀(jì)50年代，水俁灣附近的牡蠣滅絕了，海藻干枯了，水俁漁協(xié)的魚(yú)產(chǎn)量急劇下降，從1954年開(kāi)始，每年都比前一年減產(chǎn)1/2到1/3。此后，漁民即使捕到了魚(yú)也賣(mài)不出去。后來(lái)，漁民和肇事公司交涉，請(qǐng)求停止向水俁川排放廢水、設(shè)置凈化裝置和進(jìn)行漁業(yè)補(bǔ)償，但被拒絕。因此，漁民開(kāi)展了示威活動(dòng)，甚至還和警察發(fā)生沖突。二是為疾病認(rèn)定和權(quán)益維護(hù)而抗?fàn)帯?/span>“患者發(fā)起的抗?fàn)幨菍?duì)不把人當(dāng)人的可怕的企業(yè)的憤恨的表達(dá)，是他們長(zhǎng)久被壓抑的憤怒的發(fā)泄。”

近年來(lái)，隨著公眾環(huán)境意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，中國(guó)的環(huán)境抗?fàn)幨录尸F(xiàn)出頻發(fā)態(tài)勢(shì)，但效果并不樂(lè)觀。近20年來(lái)，我國(guó)海域發(fā)生的50噸以上的溢油事件有44起，但只賠償了17起，僅占39%。同時(shí)，在獲賠的溢油事件中，平均每升溢油賠款約2.5元，而“國(guó)際油污基金”所結(jié)的55起事故中，平均每升賠款約31.7元，只占同期國(guó)際平均水平的7.8%。不僅如此，面對(duì)漁民的環(huán)境抗?fàn)?，地方政府采取不支持甚至壓制態(tài)度，而這會(huì)衍生一系列的惡性后果。首先，社會(huì)暴力化程度提高。如果受到二次傷害或者問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，環(huán)境受害者的自發(fā)無(wú)序與暴力參與可能演變?yōu)楦笠?guī)模、更大程度的暴力抗?fàn)?，這將會(huì)給社會(huì)秩序帶來(lái)更大的沖擊。其次，官民之間的信任程度降低，政府的合法性逐漸流失。蓬萊19-3溢油事件發(fā)生后，筆者對(duì)受影響漁民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們將基層政府視作國(guó)家的“代言人”，而“代言人”并沒(méi)有有效回應(yīng)他們的利益訴求。同時(shí)，他們還將“法院不受理”歸結(jié)為政府的干預(yù)?？梢?jiàn)，在環(huán)境抗?fàn)幹?，底層社?huì)已經(jīng)積累了很多的怨恨情緒，很容易導(dǎo)致“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系張力。

3.3　導(dǎo)致社會(huì)恐慌

海洋污染事件會(huì)引發(fā)社會(huì)性的不安、焦慮、躁動(dòng)以及無(wú)助感等情緒。在當(dāng)前的信息社會(huì)，污染事件中的不確定性和權(quán)威信息發(fā)布滯后等因素會(huì)導(dǎo)致傳言和謠言“滿天飛”。一旦處理不當(dāng)，就會(huì)引起社會(huì)騷亂，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

日本“3.11”大地震引發(fā)核泄漏以及污染物質(zhì)入海引起了廣泛的社會(huì)恐慌。2013年8月，日本東京電力公司稱(chēng)，“由福島第一核電站流入大海的污水，超出全年正常標(biāo)準(zhǔn)的近100倍”，“每天流入大海的核污水接近300噸”。而日本媒體稱(chēng)，“福島核電站自2011年5月以后泄漏出的放射性鍶最多為10萬(wàn)億貝克勒爾，銫的泄漏量也達(dá)20萬(wàn)億貝克勒爾”。鑒于核事故以及污染物入海的嚴(yán)峻性，美國(guó)等國(guó)家開(kāi)展了撤僑行動(dòng)。而對(duì)于已經(jīng)處于恐慌臨界點(diǎn)的日本民眾來(lái)說(shuō)，美方撤僑行動(dòng)被看做是“壓倒駱駝的最后一根稻草”。日本民眾開(kāi)始懷疑日本政府對(duì)安全局勢(shì)評(píng)估的準(zhǔn)確性，出于對(duì)政府公布信息的懷疑，民眾中出現(xiàn)了恐慌情緒。與此同時(shí)，不少?lài)?guó)家的民眾還擔(dān)心核輻射是否會(huì)“漂洋過(guò)?！薄Ｊ聦?shí)上，此次事件中的社會(huì)恐慌不僅體現(xiàn)于“核恐慌”，還體現(xiàn)為“碘鹽荒”——由于信息不對(duì)稱(chēng)，中國(guó)民眾甚至因此上演了“搶購(gòu)食鹽風(fēng)波”，并引發(fā)了廣泛的輿論效應(yīng)。

隨著健康意識(shí)與環(huán)境意識(shí)的提升，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平大幅提高。面對(duì)污染事件可能導(dǎo)致的健康風(fēng)險(xiǎn)等不確定性因素，公眾會(huì)選擇“用腳投票”。比如，出于對(duì)墨西哥灣溢油對(duì)海產(chǎn)品和海洋環(huán)境的威脅，旅游者紛紛取消相關(guān)行程。根據(jù)路易斯安那州、密西西比州和阿拉巴馬州海岸的酒店報(bào)告，截至2010年6月，許多旅游者都取消了飯店預(yù)訂。雖然酒店紛紛削減房?jī)r(jià)并提供優(yōu)惠，但旅游者仍擔(dān)心原油沖到海灘上而取消假期。因此，該地區(qū)的旅游業(yè)收入水平平均低于往年，甚至低于2008至2009年初金融危機(jī)造成的影響。根據(jù)美國(guó)旅游協(xié)會(huì)的估算，墨西哥灣溢油事故在之后三年內(nèi)造成整個(gè)墨西哥灣沿岸旅游經(jīng)濟(jì)的損失可能超過(guò)230億美元。在蓬萊19-3溢油事件中，公眾對(duì)海洋和海產(chǎn)品是否受到污染等方面的不確定性，同樣引起了社會(huì)恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致海產(chǎn)品滯銷(xiāo)以及取消旅游行程等問(wèn)題，這種擔(dān)憂來(lái)源于現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)感知。?？松?/span>·瓦爾迪茲溢油事件發(fā)生1年后，在阿拉斯加選擇13個(gè)社區(qū)開(kāi)展的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，溢油事件導(dǎo)致暴露人群產(chǎn)生焦慮性障礙、創(chuàng)傷后精神緊張性障礙以及抑郁等社會(huì)心理問(wèn)題。研究表明，溢油對(duì)社會(huì)心理環(huán)境的影響和物理環(huán)境的影響同樣顯著。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)海洋污染引起的社會(huì)恐慌和心理危機(jī)的實(shí)證研究很少，亟待加強(qiáng)研究。

3.4　影響社會(huì)穩(wěn)定

在一定媒介的作用下，海洋污染事件不僅會(huì)導(dǎo)致 “國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系緊張，還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突和社會(huì)失序，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要導(dǎo)火索。

就海洋污染事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響途徑來(lái)說(shuō)，主要包括以下四個(gè)方面。首先，前述公眾健康受損和社會(huì)恐慌，容易成為引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩不安的導(dǎo)火索。其次，海洋污染事件會(huì)誘發(fā)環(huán)境抗?fàn)幒蜕鐣?huì)沖突，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。比如，美國(guó)的海洋傾廢曾引發(fā)民眾的廣泛抗議。毛達(dá)研究發(fā)現(xiàn)，在加利福尼亞州，奧克蘭的海洋傾廢還引起了與周邊地區(qū)的矛盾，尤其是與舊金山市的矛盾。再次，海洋污染事件會(huì)引起失業(yè)問(wèn)題，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。比如，墨西哥灣溢油事件后，大部分蝦類(lèi)捕撈水域被封鎖。2010年6月2日，近23萬(wàn)平方公里的海域——相當(dāng)于墨西哥灣美國(guó)海域的37%——都已禁止捕魚(yú)活動(dòng)，禁漁令讓從德克薩斯州到福羅里達(dá)州沿海成千上萬(wàn)的漁民失業(yè)。失業(yè)本身就是困擾美國(guó)的重大社會(huì)問(wèn)題，而此次污染事件無(wú)疑加劇了失業(yè)問(wèn)題，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。最后，當(dāng)漁民因污染事件遭受重大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，會(huì)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。與耕作農(nóng)民不同，漁民的海洋養(yǎng)殖面積大，投入成本高，一旦遭受重大污染事件，往往會(huì)遭受滅頂之災(zāi)，有些漁民會(huì)“因污致貧”或“因污返貧”，由此會(huì)誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

3.5　影響國(guó)際關(guān)系

海洋已成為“大染缸”，容納著各種污染物。與此同時(shí)，海洋的流動(dòng)性導(dǎo)致其影響范圍逐漸擴(kuò)大，一國(guó)和地區(qū)的污染物會(huì)漂移到其他國(guó)家和地區(qū)，由此可能影響邊緣政治乃至國(guó)際關(guān)系和國(guó)際外交，甚至導(dǎo)致國(guó)際糾紛等更深遠(yuǎn)的問(wèn)題。

墨西哥灣溢油事件雖然沒(méi)有演變成“外交事件”，但從美國(guó)公眾輿論和媒體的表現(xiàn)看，兩國(guó)關(guān)系還是蒙上了“一層陰影”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和英國(guó)首相卡梅倫因此受到相當(dāng)大的政治壓力。雖然美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人稱(chēng)，“美國(guó)和英國(guó)是最親密的盟友，溢油事故不會(huì)影響美國(guó)和英國(guó)之間的關(guān)系”，但美國(guó)民眾尤其是墨西哥沿岸居民對(duì)英國(guó)石油公司的反感很難消除。而有關(guān)國(guó)際投資者甚至認(rèn)為，圍繞墨西哥灣溢油事件的政治言論可能會(huì)對(duì)所有在美的英國(guó)公司造成聲譽(yù)損害，引發(fā)美國(guó)地方保護(hù)主義，并限制英國(guó)公司投標(biāo)美國(guó)的政府合同。日本核泄漏事件同樣引起了外交糾紛。日本方面稱(chēng)，向大海排放最高超標(biāo)500倍的“低輻射濃度”廢水，是為騰出空間存放超高濃度輻射廢水，實(shí)屬形勢(shì)所迫、不得已而為之。雖然日本外務(wù)省事后強(qiáng)調(diào)“已經(jīng)向各國(guó)通報(bào)”，但韓國(guó)和俄羅斯等國(guó)非常不滿，稱(chēng)“最早得到消息是通過(guò)媒體的報(bào)道，而非日本政府的通報(bào)”。此外，海洋污染事件還會(huì)成為惡化邊緣政治的導(dǎo)火索。比如，韓國(guó)政府以福島核泄漏事故為理由，嚴(yán)令禁止進(jìn)口日本水產(chǎn)品。可見(jiàn)，海洋污染事件的影響已經(jīng)波及政治和外交層面。

四、結(jié)　語(yǔ)

本文著重探討了海洋污染事件的基本類(lèi)型、主要特征和社會(huì)效應(yīng)。作為結(jié)論，著重強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。

首先，海洋污染事件中的社會(huì)問(wèn)題亟待深入探討。在環(huán)境社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界對(duì)其中的經(jīng)濟(jì)損失、法律關(guān)系以及管理機(jī)制等問(wèn)題展開(kāi)了深入探討，但對(duì)海洋污染事件中的社會(huì)沖突等社會(huì)問(wèn)題研究不足，而這些社會(huì)問(wèn)題日益嚴(yán)峻，并影響了社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，學(xué)界需要對(duì)此展開(kāi)深入探討。

其次，海洋開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系亟待協(xié)調(diào)。在海洋開(kāi)發(fā)中，經(jīng)濟(jì)思維仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，雖然環(huán)境保護(hù)已經(jīng)提了很多年，但成效并不樂(lè)觀。當(dāng)前，海洋開(kāi)發(fā)需要破除“陸地開(kāi)發(fā)”思維，警惕“大躍進(jìn)式”的海洋開(kāi)發(fā)模式，統(tǒng)籌海洋開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)。

再次，海洋污染治理必須具有系統(tǒng)性思維。海洋污染物主要來(lái)自陸地，因此不能就海洋環(huán)境而論海洋治理。要“建立陸海統(tǒng)籌的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)和污染防治區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。當(dāng)前，根治海洋污染，需要加強(qiáng)陸源污染防治，并構(gòu)建陸海統(tǒng)籌的污染防治體系。同時(shí)，需要建立健全海洋污染事件的預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)源頭預(yù)防。

最后，預(yù)防海洋污染，需要加強(qiáng)制度建設(shè)。當(dāng)前，亟待加強(qiáng)海洋生態(tài)文明的制度建設(shè)，從制度層面預(yù)防并治理海洋污染。同時(shí)，需要建立海洋生態(tài)紅線制度。國(guó)家海洋局已經(jīng)印發(fā)了《關(guān)于建立渤海海洋生態(tài)紅線制度的若干意見(jiàn)》。關(guān)于這些制度，關(guān)鍵在于如何貫徹和實(shí)施，而不能成為一種看似嚴(yán)苛的規(guī)范，更不能成為一種隨著時(shí)間和政策變化而可以隨意更替的政治口號(hào)或符號(hào)。